Лидеры мнений в социальных сетях

Интеллектуальное лидерство кардинально изменилось в эпоху смартфонов и социальных сетей. Этот «инструмент» является наиболее эффективным для компаний благодаря низкой стоимости цифрового распространения и способности отдельных лиц расширять свой круг последователей (подписчиков). Раньше создание бренда руководителя как интеллектуального лидера требовало огромных усилий в области PR, теперь же профессионалов с лояльной аудиторией и мощным влиянием значительно больше и достичь такого результата можно меньшими стараниями.

Руководители компаний стали рок-звездами социальных сетей. Илон Маск, Билл Гейтс и Марк Цукерберг — популярные примеры. Но не каждый генеральный директор использует социальные сети. Согласно исследованиям CEO.com и Domo, 60% руководителей компаний из списка Fortune 500 вообще не зарегистрированы в социальных сетях.

CEO.com сообщает в своем докладе: «Социальные медиа оказывают большое влияние на репутацию бренда. Генеральный директор может либо участвовать в обсуждении, либо влиять на него, либо рисковать подписчиками, позволив общественности самой судить о корпоративном имидже».

Однако стоит отметить, что интеллектуальное лидерство в социальных медиа тесно взаимосвязано со сферой деятельности руководителя. Исследование показало, что руководители IT компаний, розничной торговли, средств массовой информации и развлечений были наиболее активными, в то время как лидеры из таких отраслей, как энергетика и воздушные перевозки, — наименее активны. B2C-компаниям стоит быть в публичном доступе, а B2B могут позволить себе этим пренебречь. 

В докладе также анализируется, какие социальные сети играют ведущие роли в мире. Большинство топ-менеджеров работает в одной или двух соцсетях, только пять руководителей находятся в четырех сетях и один — в пяти. На лидирующих позициях находится LinkedIn, за которым следует Twitter. Остальные соцмедиа отстают: 40 руководителей списка Fortune 500 используют Facebook, а 11 — Instagram.

Эти данные показывают, что для влиятельных людей действительно существуют только две жизнеспособные социальные платформы. Twitter — это идеальное место, чтобы влиять на повестку СМИ, а LinkedIn — отлично подходит для поиска друзей и коллег в профессиональных кругах.

К сожалению, исследование не раскрывает влияние активности в социальных медиа на итоговый результат. Существует причина, по которой некоторые руководители все еще не решаются завести свой микроблог. Она заключается в трудности оценить ROI (от англ. “return on investment” — показатель окупаемости инвестиций) от цифрового маркетинга и деятельности в социальных сетях. Эта проблема, вероятнее всего, не исчезнет в ближайшее время.

Тем не менее, было бы неразумно для руководства компании игнорировать такое средство связи с общественностью. Хотя влияние трудно измерить, социальные медиа дают руководителям уникальную возможность наладить диалог с обществом. Это всегда будет важно, независимо от того, как развивается интеллектуальное лидерство.